[金融服务公司]130万元银行“理财”变私募，广发银行被判“负有过错”，起到哪些警示？

銀行不能爲所欲爲，理財和私募不是一箇概念，理財是銀行本身的投資活動，安全性相對好一點，但是私募那可不一樣了，那個東西它是關聯的某些金融公司的，他是私下進行募集資金投資的，風險更高，回報有可能更高。

廣發銀行，將客戶的130萬理財變成了130萬的私募，那這個不一樣了呀，風險上升很多了。如果是理財的話，可能說最高收益也就獲得個10% 20%，但是風險頂多也就是中等風險，銀行理財一般不會風險特別高的私募基金那就是高風險。雖然他有可能獲得更高的收益，但是未經投資人的允許，把人家的投資改換類型，這就是銀行，不負責任，濫用職權，爲所欲爲，侵犯了客戶的權益。

這些案子訴至法庭之後判處廣發銀行負有過錯，應當承擔由此造成的損失，其他銀行也會出現類似的事情。因爲銀行這個錢到底放在哪兒了，大家其實根本不清楚，這只是被發現的，沒有被發現的可能有好多，如果只是普通理財銀行獲得的收益是有限的，但是如果把這個錢放到私募裏面，獲得的回報可能就是比較高的了。不是顧客會獲得更高的回報，而是說銀行把這個錢去做再投資還會獲得更高的管理費用，他自己的回報更多了，風險當然還是由投資者本人承擔的。

真有什麼投資方面的需求，兩個渠道相對是比較靠譜的，一箇是自己去投資，投資什麼你自己心裏都有數，風險自擔，收益也完全歸自己，沒有什麼管理費用之類的，另外一箇就是四大銀行這種級別的這些銀行相對更安全更靠譜，出現問題也更容易得到人們的關注。一些地方性的銀行，以及四大行之外的銀行，即使它經營範圍是全國的，它也不見得能保證大家的錢絕對安全，出了問題再去訴之法庭，這個很耽誤事兒的。

普通投資者要選擇穩定的投資產品，不要選擇那些帶有風險的產品，要不然得不償失。

實際上，對銀行而言，這種做法是非常正常的，如果我沒有理解錯，此次的做法是銀行默認的，因爲經理要業績，所以爲了提出跟成績，銀行經理人不得不去冒險，因此爲了完全領導所交代的任務，所以纔會把顧客的投資變成了私募產品。?

一、投資者如何理解？

作爲一箇資深的投資者，投資的意義是什麼呢？一箇投資者如果連絕對風險都不懂，那麼怎麼可能懂投資呢？曹某某130萬買的“理財”血本無歸，一氣之下把銀行給起訴了，難道這就能拿回他所虧損的130萬嗎？我個人認爲，拿回的可能性非常小，因爲，銀行本身就是喫法律這碗飯的人，從法律上而言，投資者盈虧自負這纔是真正的硬道理，也就意味着曹某某隻能終止合夥企業清算獲得一定財產，並不能要求廣發銀行賠償。

二、投資失敗的案例

事實上，這個案例對普通投資人而言是一箇好事，畢竟，一箇人可以讓無數人明白銀行的套路，那麼對這個虧損的人而言，也是值得的，很明顯，不管是對銀行，還是對投資者，都是不利的，但是，銀行家大業大根本就不怕這一點，只是後續的客戶可能會多少有點質疑罷了，其他，對投資者而言，如果私募基金跟公募基金都瞭解不清楚的話，就建議不要去做投資了。

三、法律的重要性

如果投資者是懂法律的，那麼在很多過程中留下證據也是有可能的，因此從以上的兩個原因來分析，不管銀行是否存在賠償的意向，銀行也是存在責任的，只是這個責任是大還是小，可以看出法院判決不以個人意志爲轉移，那麼一切都應以法院判決爲準。

銀行不能爲所欲爲，理財和私募不是一箇概念，理財是銀行本身的投資活動，安全性相對好一點，但是私募那可不一樣了，那個東西它是關聯的某些金融公司的，他是私下進行募集資金投資的，風險更高，回報有可能更高。

?

廣發銀行，將客戶的130萬理財變成了130萬的私募，那這個不一樣了呀，風險上升很多了。如果是理財的話，可能說最高收益也就獲得個10% 20%，但是風險頂多也就是中等風險，銀行理財一般不會風險特別高的私募基金那就是高風險。雖然他有可能獲得更高的收益，但是未經投資人的允許，把人家的投資改換類型，這就是銀行，不負責任，濫用職權，爲所欲爲，侵犯了客戶的權益。

?

這些案子訴至法庭之後判處廣發銀行負有過錯，應當承擔由此造成的損失，其他銀行也會出現類似的事情。因爲銀行這個錢到底放在哪兒了，大家其實根本不清楚，這只是被發現的，沒有被發現的可能有好多，如果只是普通理財銀行獲得的收益是有限的，但是如果把這個錢放到私募裏面，獲得的回報可能就是比較高的了。不是顧客會獲得更高的回報，而是說銀行把這個錢去做再投資還會獲得更高的管理費用，他自己的回報更多了，風險當然還是由投資者本人承擔的。

?

真有什麼投資方面的需求，兩個渠道相對是比較靠譜的，一箇是自己去投資，投資什麼你自己心裏都有數，風險自擔，收益也完全歸自己，沒有什麼管理費用之類的，另外一箇就是四大銀行這種級別的這些銀行相對更安全更靠譜，出現問題也更容易得到人們的關注。一些地方性的銀行，以及四大行之外的銀行，即使它經營範圍是全國的，它也不見得能保證大家的錢絕對安全，出了問題再去訴之法庭，這個很耽誤事兒的。

購買基金屬於投資理財，個人要承擔投資失敗風險，當案由與訴訟證據和法院查明的事實不一致時，可能會被駁回。法院認定銀行存在過錯，但這種過錯並不是曹先生購買基金虧損的直接原因，因此銀行是否應該賠償還需要原告提交更多的證據。

一定不能掛羊頭賣狗肉來欺騙消費者，私自募股集資的事情也不要做，懲罰會會非常大的